原告吴某诉称，其建设行龙卡、结算通卡跟工资卡始终应用完好，m2m技术，直到2016年9月3日，原告从ATM机取款，发现银行卡被盗刷。经原告到银行查问，证明2016年9月2日至2016年9月4日内，原告的银行卡被别人盗刷了36笔花费，eSIM，其中涉及易某支付17笔，共计10328元。其中涉及建设银行的龙卡11笔，金额分别为300元、1000元、648元、648元、648元、648元、648元、648元、648元、648元、648元，共7132元。涉及建设银行结算通卡4笔，金额分辨为300元、648元、1000 元、300元，快卡，共2248元。波及建设银行的工资卡金额分离为300元、648元，共948元。
发明银行卡被盗刷后，原告立刻解冻银行卡，而后到建设银行某支行办理挂失手续以及打印银行交易流水账单并报警处置。全部过程中，原告仅在易某支付支付平台上共损失国民币10328元。原告以为，在这个进程中，被告易某支付存在显明错误，应该承当被告丧失的抵偿义务。理由如下：
(一)被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错。原被告双方是储蓄合同的权力义务人被告易某支付是经由工商治理局审核同意的支付平台，对储户信息有安全保障任务，即首先要对建设银行所发的银行卡自身的保险性予以保障，避免储户信息、密码等信息数据被容易盗用。从原告被盗刷银行卡能够看出，被告显著违背了平安保障责任，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告全体的经济损失。
(二)被告在实行及时告诉原告消费信息方面存在过错。在原举报现本人被盗刷银行卡后，即时向银行办理挂失手续，并打印流水账清单，依照易某支付的要求，供给了所有材料。然而易某支付仅仅向原告提供了5312元的赔付，单方面提出残余5016元的赔付，须要等公安部分破案之后，企业数据安全解决方案，由公安机关退还。(三)被告为原告办理约50%的赔付手续时，请求原告签订由被告提供格式条款的“废弃追索权的申明“，应视为无效的格局条款，电子支付卡，被告应当为原告的全部损失承担赔偿责任。故原告知至法院，恳求判令：1、被告立刻向原告赔偿银行卡被他人盗刷的损失共计5016元;2、本案诉讼用度全部由被告承担。
目前，本案正在进一步审理之中。